One red princeling Hu Shiying posted a photo of a private gathering of China's red princelings, in which a infamous red guard Song Yaowu appeared.
The party was hosted by Xi Jinping, then CCP Party Boss in Zhejiang Province. Others appeared in this photo includes Bo Xicheng (son of Bo Yibo and brother of Bo Xilai), Liu Yuan (son of Liu Shaoqi), Wang Qishan (son in law of Yao Yilin), Yang Li (daughter of Yang Shangkun), Chen Yuan (son of Chen Yun) among others. Song Yaowu is the women 4th from left in the front. Xi Jinping is 3rd from right in the second row.
Song, together with another Red Guard Deng Rong (daughter of Deng Xiaoping), killed their teacher Bian Zhongyun, the first teacher to be killed by students in the Great Cultural Revolution. The incident opened an era when red guards across the country were mobilized to take over schools by violence. Many more teachers would be tortured and killed in the next few years.
One of those from whom Hu Jie got evidence was another teacher at the school, Lin Mang.In the film Lin states that the Red Guards beat Bian Zhongyun in a toilet room. He described one of the perpetrators as a tall, thin girl. Lin also stated in the film that Red Guards forced him to carry Bian's body after her murder.
Based upon subsequent additional credible evidence received,the tall, thin girl who Lin saw beating Bian was Liu Tingting, daughter of Liu Shaoqi, the president of China.
徐静蕾的情人http://amocualg.blogspot.tw/2015/08/blog-post_99.html老芒克、王朔、叶大鹰(这人是中共权贵子弟跟六四屠夫之一李鹏家族是亲家关系)、何平、三宝、郑均、张亚东、黄觉、韩寒、佟大为、姚秀强（信息时报编辑,后辞职在新浪网站当编辑）、李琛（徐静蕾的前经纪人）、、、、、、
个个都是找情人、包二奶、玩劈腿的男人
可是，如果世人所看到的是口里说的是一套，行动又是另一套，权术被用来逃避法律，委任的特权被用来违背原来授予权力所要达到的目的，如果人民发现大小官吏是为了适应那样的目的而选任的，并且按照他们促成或反对那些目的的情况来决定升迁或贬黜；如果人民看到专断权力的几次试验，宗教方面虽然公开宣布反对但私下里表示赞同，随时准备加以采用，并对实施专断权力的人尽量予以支持，而在那种做法行不通时，还是予以认可，而且越发给予赞赏，如果一连串的行动表明政府官员都有这种倾向，一个人怎么能不从内心里相信事情正向那个方向发展？如同他相信他搭乘的一艘船的船长正把他和其余的乘客运往阿尔及尔去服苦役，因为他发现船长总是驾驶航船超那个航向前进，即使因逆风，船漏水以及缺乏水手和给养常常迫使船长暂时改变航向，但是一旦风向，天气和其他情况许可，船长又坚决地转回原来的航向，此时他怎么能不设法自救？
朱镕基，你一次次玩的就是，说一套，做却另一套的游戏，你一次次要求美联储宽松宽松再宽松 http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1&boardid=3&id=9667911
而你那个地产顾问王石，虽然屡次口口声声房价泡沫要爆，但他却一次比一次拍地拍得厉害，囤地囤得厉害,甚至出动黑社会去打伤记者使记者流血
朱镕基你甚至发帖子说什么义气和贵族怎么怎样，贵族精神就是不受权力的诱惑，BLABLA
专制权力是一个人对另一个人绝对的专断的权力,可以随意剥夺另一个人的生命,这不是一种自然授予的权力,因为自然没有在人们之间做出这种区别.它也不是通过契约能够转让的权力,因为一个人对于自己的生命没有那种专断的权力,也就不能给予另一个人支配自己生命的权力
163．因此，如果有人说，人民以明文法把特权的任何部分加以限定，就是侵犯特权，
这是对于政府的一种很谬误的见解。因为，人民这样做并没有剥夺君主的任何应享的权利，
而只是宣告：他们所曾不加限定地交给他或他的祖先的权力，是以他们的福利为目的，当他
用于别的方面时，就不是他们的本意。因为，既然政府的目的是为社会谋福利，那么只要是
为了这个目的而作的任何变革，就不能算是对任何人的侵犯，因为政府中的任何人都无权背
离这个目的。而只有那些不利于或阻碍公众福利的变革才算是侵犯。
164．但是，既然我们不能设想一个理性的动物，当他自由时，会为了戕害自己而让自
己受制于另一个人（固然，当他有一个善良贤明的统治者时，他也许不以为在一切场合对他
的权力加以明确的限制是必要的或有益的），特权就只能是人民之许可他们的统治者们，在
法律没有规定的场合，按照他们的自由抉择来办理一些事情，甚至有时与法律的明文相抵
触，来为公众谋福利；以及人民之默认这种做法。因为，一个贤明的君主不想辜负人民给他
的委托，又关心人民的福利，就不会嫌有太多的特权、即造福人民的权力。反之，一个脆弱
昏暴的君主，常常会主张享有他的前人所曾运用过的未经法律规定他凭其职位理应掌握的特
权，其目的在于随意加以行使，以获得或形成有别于公众福利的利益，这样，他就使人民不
得不重申他们的权利和限制这种权力，而这种权力的行使，如果是为了促进他们的福利，他
们本来是会愿意默认的。
199．如果说篡夺是行使另一个人有权行使的权力，那么暴政便是行使越权的、任何人
没有权利行使的权力。这就是任何人运用他所掌握的权力，不是为了处在这个权力之下的人
们谋福利，而是为了获取他自己私人的单独利益。统治者无论有怎样正当的资格，如果不以
法律而以他的意志为准则，如果他的命令和行动不以保护他的人民的财产而以满足他自己的
野心、私愤、贪欲和任何其他不正当的情欲为目的，那就是暴政。
200．假如有人因为这话出自一个寒微的臣民之口，而怀疑它是真理或健全的论断，我
希望一个国王的权威会使他接受这个说法。詹姆士一世在1603年对议会的演说中告诉议员
们说：“我将永远以公众和整个国家的福利为重来制定好的法律和宪法，而不着目于我的任
何特殊的和私人的目的；我始终以为国家的富足和幸福是我的最大的幸福和人世的乐趣，这
就是一个合法的国王和一个暴君的根本不同之点。因为我确认，一个有道之君和一个篡夺的
暴君之间突出的和最大的差别就在于：傲慢的和怀有野心的暴君认为他的王国和人民只是受
命来满足他的愿望和不合理的贪欲的；有道的和正直的国王却与此相反，认为自己是受命来
为人民谋取财富和财产的。”在1609年他对议会的演说中又有这样的话：“国王以一种双
重的誓言来约束自己遵守他的王国的根本法律：一方面是默契的，即既然作为一个国王，就
必须保护他的王国的人民和法律；另一方面是在加冕时用誓言明白地表明的。因此在一个安
定的王国内，每一个有道的国王都必须遵守他根据他的法律与人民所订立的契约，并在这个
基础上按照上帝在洪水之后和挪亚订结的契约来组织他的政府：‘地还存在的时候，稼穑、
寒暑、冬夏、昼夜就永不停息了。’因此，在一个安定的王国内进行统治的国王，一旦不依
照他的法律来进行统治，就不再是一个国王，而堕落成为一个暴君了。”稍后又说：“所
以，一切既不是暴君又不是背誓者的国王，都将欣然束身于他们的法律的范围以内。凡是诱
使他们不这样做的人们都是奸佞险恶之徒，既不忠于国王，亦背叛国家。”可见，这位通晓
事理的明达的国王认为国王和暴君之间的区别只在于这一点上：国王以法律为他的权力的范
围，以公众的福利为他的政府的目的，而暴君则使一切都服从于他自己的意志和欲望。
如果法律被违犯而结果与旁人有害，则法律一停止，暴政就开始了。如果掌握权
威的人超越了法律所授予他的权力，利用他所能支配的强力强迫臣民接受违法行为，他就不
再是一个官长；未经授权的行为可以像以强力侵犯另一个人的权利的人那样遭受反抗。就下
级官员来说，这一点是被大家承认的。一个有权在街上逮捕我的人，如果企图闯入我的住所
来执行令状，我纵然知道他持有逮捕状并具有合法的职权可以有权在宅外逮捕我，但我仍可
把他当做盗贼那样抗拒他。为什么对于最下级的官员可以这样，而对于最高的官长就不可以
这样呢？我倒很乐意有人对我说明。如果说长兄因为拥有他的父亲的产业的最大部分，就有
权剥夺他的任何一个兄弟的分得的财产，这是不是合理呢？或者一个占有整个地区的富人，
他是否就享有随意霸占他的穷苦的邻人的茅舍和园圃的权利呢？合法地拥有远远超过绝大部
分亚当子孙们所有的广大权力和财富，不独不能作为借口，更不能作为理由来进行不依职权
而损害别人的掠夺和压迫，相反地，这只能使情况更加严重。因为，超越职权的范围，对于
大小官员都不是一种权利，对于国王或警察都一样无可宽恕。可是，无论是谁，只要他受人
民更大的托付，比他的同胞已享有更大的份额，而且由于他的教育、职守、顾问等便利条
件，理应对于是非的权衡认识得更加清楚，如果他竟还如此，当然是更加恶劣。
没有评论:
发表评论